La MarChA dE LaS PUTAS; No es NO!

El pasado domingo 12 de junio, se realizó la primera marcha de las putas en la ciudad de México. Sí, la marcha de las putas; pero no se trató de una marcha de trabajadoras sexuales o prostitutas, como son mal llamadas, sino una manifestación en contra de cualquier tipo de agresión hacia las mujeres poniendo como excusa su apariencia y vestimenta. 

Esta marcha, que se ha replicado en otras partes del mundo como Londres, Nueva York, Montreal o Nicaragua, surgió luego de que un policía canadiense afirmara en una ponencia en una universidad de Toronto que “las mujeres deben evitar vestirse como putas para así, evitar ser víctimas de la violencia sexual”; como respuesta, las y los estudiantes protestaron y éste se tuvo que disculpar. Pero la mecha estaba prendida. El enojo se convirtió en una marcha en Toronto al que las mujeres fueron vestidas provocativamente al grito “me visto como puta pero eso no te da derecho a agredirme”. 

Estos son algunos slogans de esta y otras marchas: Cuando una mujer dice NO, significa NO. Basta, yo decido sobre mi cuerpo. Aunque la apertura de mi falda sube hasta mi muslo, si digo NO, significa NO. Aunque me ponga una borrachera marca diablo, si digo NO, significa NO. Aunque baile de forma sensual, si digo NO, significa NO. Aunque el escote de mi vestido sea tentador, si digo NO, significa NO. 

Esta marcha busca también reivindicar el apelativo PUTA. En México (y otros países) la doble moral divide a las mujeres entre Santas (decentes) y Putas. Así, este movimiento que ya se aprecia Internacional, intenta reapropiarse del término Puta. Si todas empezamos a decirnos Puta, cada vez será más difícil que se nos agreda al llamarnos así, pues al reapropiarnos del término lo “gastamos” a tal punto que la palabra Puta,  llegará a tener un significado vacío; con esta acción, terminaremos con un arma del control moral, característico del sistema machista y por tanto conservador, que es utilizado y reproducido por  hombres y mujeres. 

"Es hora de decir: Basta al acoso, a la violación y violencia contra las mujeres, pero también, basta de estos términos estigmatizantes como el de Puta que se usa no solamente con las trabajadoras sexuales (¿donde está la crítica a quien compra ese “servicio”?), sino también de los hombres que utilizan el apelativo como venganza y, también es importante decirlo, de una mujer a otra para agredirla o menospreciarla. Nadie tiene que decirnos cómo vestir. La ropa no debe ser excusa, ni justificación para la agresión o violencia”. 

Pero no sólo es Puta la que viste provocativo, también es llamada Puta quien rechaza a un hombre, y también quien lo acepta; la que llega a un puesto importante; la mantenida, la que mantiene; la que decide divorciarse y seguir su vida (porque la que se queda en casa aunque sea maltratada por su marido, esa es Santa); la que decide no casarse ni tener hijos; la que no se deja. Ah, y la que no es Puta, seguro es Hija de una Puta; pero el problema también tiene sus diferentes visiones, no se trata sólo de señalar la violencia ejercida contra las mujeres, ya que los hombres también padecen este tipo de violencia o acoso por parte de las mujeres, sólo que en un sistema machista como el nuestro será difícil que un hombre salga a la calle a manifestar su enojo porque las mujeres lo acosan sexualmente, eso pondría en entre dicho su “hombría” y sería objeto de burla y escarnio. 

   

Así las cosas en nuestra sociedad, en fin, para terminar, no olvidemos que esto no es un problema individual, es un problema cultural que nos afecta y oprime a tod@s. N&R

AtEnCo... Una lucha universal, legítima y antisistémica

El proyecto de construir un aeropuerto internacional que prometía la creación de empleos, infraestructura, “desarrollo”, en un Municipio del Valle de México –sin consultar a la gente- se convirtió en una de las manifestaciones más claras de la lucha por la tierra, las tradiciones y la cultura de los pueblos originarios de México. El impedimento, por parte de policías, a que un pequeño grupo de floristas vendiera sus productos a las afueras del mercado del mismo municipio, el detonante para que el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, se insertaran en un movimiento social deslocalizado, que demanda legítimamente, el respeto a los derechos humanos.

En el 2006, el pueblo de Atenco fue brutalmente reprimido por las policías federal, estatal y municipal, con el aval de los medios de comunicación. Tres años después, los habitantes de este pequeño Municipio, han logrado que su voz sea escuchada en el mundo y, el mundo, hoy reclama libertad y justicia para Atenco.

El presente trabajo, forma parte de una investigación más amplia sobre los movimientos antisistémicos con una perspectiva histórica de larga duración. Se trata de una narración de los hechos; de explicarnos qué pasó en el 2006 y cómo es que una pequeña población que vivía preocupada por el sustento diario, se convierte en un paradigma en la lucha internacional que reclama el respeto los derechos humanos de todos los humanos.

Lo vimos por la Tele

El día 3 de mayo de 2006, pudimos ver a través de las pantallas de televisión: el poblado haciendo correr a la policía, 4 o 5 individuos golpeando a uno de ellos que yacía en el suelo, cada vez más hombres y mujeres con machete en mano, tomando la calle y, a la policía “desprotegida”.

La noticia era, en voz de reporteros de Tv Azteca, que 500 habitantes de Atenco habían bloqueado la carretera Lechería-Texcoco en respuesta al desalojo, por parte de la Policía Federal Preventiva, de 8 floristas que, en contra de lo acordado, se obstinaban en vender sus flores en la vía pública. Las imágenes en la televisión mostraban a una población descontrolada, violenta en contra de la policía y, la voz del periodista Jorge Zarza, indignada, exigía la intervención del Estado contra los violentos:

“es una verdadera vergüenza lo que estamos viendo en la televisión, yo no sé qué espera el gobierno para dar una orden más fuerte, más eficaz, más precisa para acabar con estos hombres que están atacando a la policía. Está quedando en vergüenza, está quedando en entredicho la autoridad, tanto del estado de México, como del gobierno federal” (minutos más tarde, tras repetir una y otra vez la misma imagen) “…insisto al gobierno del estado de México, a la policía: si en estos momentos, el diálogo es insuficiente, que manden más refuerzos de la policía para acabar de una vez por todas con este asunto.”

En ese momento, se hace pública la orden de aprensión en contra de Ignacio del Valle, líder del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y otros compañeros suyos. Además, se sabe que hay un muerto, Javier Cortés Santiago, de 14 años de edad; según versiones oficiales, murió a causa de un petardo lanzado por los mismos pobladores.

En el programa de Punto de Partida –televisa-, conducido por Denisse Maerker, se afirma que 50 ejidatarios habían enfrentado a 400 policías armados. En el noticiero de Joaquín López Dóriga, esa misma noche, repiten una y otra vez la imagen del policía caído que era golpeado por los 4 o 5 pobladores: “el hombre se acerca al policía inconsciente y le golpea los testículos de la manera más ruin”.

El periodista Carlos Fazio, al hablar de lo ocurrido para un medio alternativo –canal 6 de julio- explica cómo, la repetición constante de esa imagen, crea un consenso mediático que favorece el ingreso de la policía y el abuso de sus elementos y, remarca: “sin otorgarle derecho a réplica a los pobladores”.

Al día siguiente, 4 de mayo, llegan a San Salvador Atenco más de 3,500 elementos de la PFP, de la Agencia de Seguridad del Estado de México (ASES) y policía municipal, con el objetivo de liberar la carretera. Con gases lacrimógenos, toletes y haciendo uso de su fuerza, logran el repliegue de los ejidatarios; realizan cateos con el fin de detener a los líderes del FPDT: son detenidas 207 personas, entre ellas 47 mujeres, 16 menores de edad, 3 observadores de Derechos Humanos, 3 periodistas independientes y 5 comunicadores extranjeros que fueron deportados inmediatamente por el gobierno mexicano.

Los detenidos fueron trasladados al penal de San Benito; un trayecto que aproximadamente se recorre en 2 horas, tardó más de 6.

Tres años después, 12 personas continúan detenidas: 3 en el penal de máxima seguridad del Altiplano y 9 en el CERESO Molino de Flores.

Texto completo en: Mi libreta Roja

EnOé UrAnGa eXiGe qUe eL cLerO sE diScuLpE cOn La ComUniDaD gAy

DESDE LA MÁXIMA TRIBUNA DE LA NACIÓN, EN EXTRAORDINARIO DISCURSO LA DIP. ENOÉ URANGA DEMANDA A GOBERNACIÓN Y A LA IGLESIA RESPETO AL ESTADO LAICO

La Cámara de Diputados tendrá que analizar el caso

Reacciones al discurso: “Fue histórico. El discurso mas memorable que se ha presentado en la actual Cámara de Diputados” Dip. Alejandro Encinas; “Un discurso sin desperdicios” El Independiente de Hidalgo; “El Estado Laico debe defenderse con esa vehemencia” Dip. Rubén Moreira; Esas son las voces que necesita la Política” Víctor Hugo Círigo”; “Una mujer valiente que no tiene temor ni a las palabras ni a la Iglesia” Diario Crítico, España; “…ante el estupor de legisladoras panistas hizo el posicionamiento mas duro contra la iglesia” Grupo Radio Centro; “El mejor discurso de la Cámara””Miguel Ángel Granados Chiapas

Texto Integro del punto de acuerdo

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO, POR EL QUE SE SOLICITA AL EJECUTIVO FEDERAL REQUERIR AL CLERO CATÓLICO RESPETE ESTRICTAMENTE EL MARCO DE LAICIDAD, LAS LEYES MEXICANAS Y LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS PERSONAS GAYS, LESBIANAS, BISEXUALES Y TRANSGENEROS, A CARGO DE LA DIPUTADA ENOÉ URANGA MUÑOZ

La suscrita, diputada federal Enoé Uranga Muñoz, integrante del Grupo Parlamentario del PRD, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración del pleno de esta soberanía la proposición con punto de acuerdo, por el que se requiere al Ejecutivo Federal demande públicamente al clero católico el cumplimiento de las leyes mexicanas empezando por su obligación de cumplir estrictamente el Principio de Laicidad que rige al Estado mexicano, la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación así como los derechos humanos de las personas gays, lesbianas, bisexuales y transgénero, según las siguientes

Consideraciones

Esta soberanía da inicio el día de hoy a uno de los debates legislativos que serán fundamentales para el futuro de la nación. Me refiero desde luego al fortalecimiento de nuestro Estado Laico, la Comisión responsable de ello revisa ya con toda seriedad este tema primordial para la democracia mexicana. En este marco, la iglesia católica ha emprendido una campaña de presiones y ataques que buscan debilitar la calidad de dicha discusión política. Como parte de esa estrategia ha elegido como arma lo que para su virulenta destreza mejor funciona para crear confusión y desinformación: La promoción del estigma y el odio contra los distintos a sus decretos.

Como es del conocimiento general, en días pasados, el cardenal católico Javier Lozano Barragán, presidente emérito del Consejo Pontificio de Operadores Sanitarios del Vaticano, declaró que "lesbianas, homosexuales y transexuales no entrarán nunca en el reino de los cielos...” La frase completa que usó este violador de la ley fue: “Tal vez no son culpables, pero actúan contra la dignidad del cuerpo… esto no lo digo yo, sino San Pablo”.

¿La dignidad del cuerpo? Dignificar al cuerpo es conocerlo y reconocerlo. Cuidarlo. Parte fundamental de ello es procurarle amor y placer. Un cuerpo digno es un cuerpo satisfecho en todos sentidos: bien alimentado, bien dormido, bien cuidado y bien amado y embelesado a pleno deleite y bienestar. Estoy segura de que ello es claro para todas y todos quienes tienen, como yo, la suerte de dignificar sus cuerpos en lo correspondiente al amor.

¿Los homosexuales son culpables? Como lesbiana yo sí me declaro culpable de lo que corresponda, me declaro culpable de amar, me declaro culpable de no estar dispuesta a dejar mi amor para otro siglo: no puedo, no quiero.

Me declaro culpable de ser dueña de mi muy soberano cuerpo y de mi laico placer.

Me declaro culpable de gozar y tener mis propios paraísos.

Y por supuesto que me declaro culpable de contar, de dar por hecho, que ninguno de los universos a los que ya he ido y ninguno de los cielos a los que desde luego iré, serán los mismos para los que Lozano Barragán tiene ya adquirido boleto VIP para alzar el vuelo. ¡Desde luego que no!!!

¿Quién quiere ir al cielo de los pederastas??? ¿Al cielo de Marcial Maciel y Ratzinger, quien no tiene pudor en confesar que fue integrante de las juventudes Nazis? ¿Al cielo de donde fueron excomulgados Hidalgo, Morelos, y las muy señoras pecadoras Josefa Ortiz y Leona Vicario? ¿Al cielo de quienes torturaron y asesinaron a Gertrudis Bocanegra por rebelde y a Giordano Bruno por sus enseñanzas sobre la infinitud del universo? ¿¿Quién quiere ir a un cielo sin Leonardo Da Vinci, Audre Lorde, Miguel Ángel, Frida Kahlo, sin Albert Einstein, Simone de Beauvoir, Juana de Asbaje, un cielo sin Marcel Marceau??? ¿De qué sirve ir a un cielo donde no se pueda reír?? dijo Lutero.

No sé si fuera verdad que como Lozano Barragán, el llamado “San Pablo” tuviera línea directa para hablar con dios o si fueran efectos de su conocida y severa sífilis los que le impulsaban (en caso de que sea cierto) a hacer tales afirmaciones, pero ojo diputados, porque esa misma “condena” -elemento que por lo demás no tiene nada de científico, de ético o legal, áreas en las que la convicción es: que lo que sucede cuando te mueres (aunque te llames Norberto o te apellides Lewinski) es que te mueres-. Esa “condena de no ir al cielo” aplica también y con toda puntualidad a los adúlteros y a los borrachos.

Se decreta que: “Las chicas buenas se van al cielo” ¡Qué su dios las cuide de los miles de curas acusados de violación, abuso y pederastia que (de existir) ya viven en ese cielo y de los miles que llegarán luego que su dios les llame a esa gloria!!! Las chicas buenas se van al cielo -qué su dios las cuide- … ¡las otras vamos a todos lados!

Las mujeres que decidimos sobre nuestras vidas, nuestros amores, nuestros cuerpos, nuestros placeres y desde luego nuestros multiorgasmos, sea cual sea nuestra convicción filosófica, religión, profesión, preferencia, estado civil. Las que podemos tener alianzas con hombres inteligentes que saben que “si la mujer no está, la democracia no va”.

Quienes creemos en que los seres humanos tienen derecho a la felicidad, quienes sabemos que el mejor valor de la sociedad está en su diversidad. Quienes entendemos que la democracia es diálogo entre distintos, donde no tiene cabida la imposición absurda de “verdades únicas e incuestionables”, somos innumerables, quienes estamos comprometidos en esta idea de país, sin importar cual sea nuestra preferencia sexual.

Y hablo de los seres humanos, creyentes o no, que sabemos que elegir forma de vida es un derecho humano incuestionable, de aquellos que daremos la vida por defender y fortalecer el Estado Laico. Para que las mujeres y hombres del mañana se avergüencen de este presente (su pasado) en el que es aceptable la mortalidad materna en las comunidades indígenas, porque “si eres india no tienes alma” y debes ganarla a costa del sacrificio de no tener acceso a información objetiva y recursos que te permitan evitar la ya sabida condena aprendida de voz directa del cura del pueblo: “tu destino es tener los hijos que dios te mande”, aunque todos se mueran de hambre.

De este presente donde es aceptable legalizar que si eres mujer tu destino es ser madre, así sea porque te violen; que si tienes una discapacidad seas objeto de compasión y se asuma que quien tiene un daño eres tú y no este país que no está diseñado para incluirte; o una política donde se argumenta (incluso en los debates legislativos) que si eres homosexual, eres “menos hombre”.

“Sea hombrecito”, “no se esconda en las faldas de las mujeres”, se ha gritado en esta tribuna desde el fundamentalismo vestido de izquierda. “Puto” se le canta a Calderón para descalificarlo. “Maricones” les dice la derecha a quienes se han aliado con la propia derecha.

Todos agravios violadores de la ley, todos discriminadores, todos ignorantes.

¿Qué estatura de hombre se requiere para ser abiertamente gay en un país en el que se te puede asesinar impunemente por ello? ¿Cuán “hombrecito” es quien profiere insultos homofóbicos desde el anonimato de las curules y en el amparo del fuero?

Es la iglesia. Es la herencia del sometimiento y genocidio de sociedades en la que esa institución se ha sostenido. Su poder -muy terrenal- depende de controlar las conciencias, de manipular a las sociedades desde sus relaciones políticas, mafiosas, de hacer vivir en la ignorancia y el miedo a los pueblos.

Las exhortaciones al odio construidas desde la iglesia católica auto-encargada de fomentar y alimentar el atraso y la desinformación colectiva. La misma Iglesia gestora, a lo largo de XX siglos, de guerras sangrientas, crímenes de Estado y del retroceso científico y cultural de la humanidad que motivaron que Borges dijera: “El infierno de Cristo no necesita del resplandor del fuego”.

Quisiera que se entienda que no es mi intención ofender una fe o creencias. Tengo (como la mayoría de los católicos mexicanos) la convicción de que su espiritualidad va más allá de lo que dicte un mal intencionado político religioso. Políticos del Vaticano, como Barragán y Ratzinger (ambos voceros de ¿dios? por poder propio), tienen en su historial actos en los que ha quedado en entredicho su honestidad y compromiso con la vida. Han sido omisos, encubridores y cómplices de diversos delitos y delincuentes. Pero, independientemente de ello, ni el más querubín de los representantes del Estado Vaticano tiene la autoridad moral y menos política, para enjuiciar el amor entre personas del mismo sexo en este país.

Por enésima vez, y por encima de la ley, la iglesia Romana pretende controlar el cuerpo de las personas, manipular las conciencias a través de la amenaza inasible de la condena divina. Espero que en esta ocasión para esta soberanía sea claro que no será el representante de un estado injerencista el que me venga a insultar y amenazar impunemente en territorio mexicano.

No está de más señalar que la homofobia es una enfermedad que tiende a padecer continuamente la alta jerarquía y gran parte del clero católico y que debe ser tratable, ya que afecta los derechos de terceros. En lo que se refiere a los derechos sexuales son parte de los derechos humanos, los cuales tienen como característica ser universales, inalienables, imprescriptibles, interdependientes, inviolables e intransferibles, de manera que su ataque repercute en los demás aspectos de la vida de las personas, a quienes les toca determinar libremente su preferencia sin ser molestados en su privacidad, siempre y cuando no afecte los derechos de terceros.

El clero quiere destruir nuestra cultura laica y cuenta con cómplices en la política institucional: ahí están las quemas de libros en Guanajuato, lideradas por diputados con el silencio complaciente del ejecutivo local y federal. Ante los ataques sistemáticos de que es objeto el Estado Laico (empezando por las vergonzosas declaraciones hechas por el propio Presidente de la República), no nos sorprendamos de la pretensión ya anunciada de que esos dogmas sean trasladados al terreno de las leyes como en el pasado. La consigna de presionar al jefe del Ejecutivo para que éste quebrante el principio histórico de la separación del Estado y las Iglesias y asigne privilegios y poder indebidos a la jerarquía católica, es un asunto que no se debe perder de vista. Es inadmisible que el Gobierno federal permanezca pasivo ante las declaraciones del legado papal.

No permitamos que usen su basura contra la disidencia sexual y genérica como instrumento para trastornar el fortalecimiento del Estado Laico. La declaración de Lozano Barragán responde a los intereses de un Estado extranjero al que este señor sirve, como lo es el Vaticano, muy ajeno al Estado mexicano que es el que nos estructura y, por tanto, se trata de una injerencia que ofende a la soberanía del pueblo de México.

Dicha declaración no es un acto aislado ni fortuito, sino que responde a una embestida, claramente planteada desde el Estado Vaticano y que tiene por objeto controlar al mayor número de gobiernos de la región, sojuzgando a quienes se aparten de sus dogmas fundamentalistas y preceptos eclesiásticos, pues su poder depende del control de cuerpos y mentes, y ello atenta contra la dignidad de las personas.

Así, el control sobre las libertades de las personas finalmente esconde una disputa del poder al Estado mexicano, quien históricamente ha sido objeto de los intereses económicos y políticos del Estado Vaticano. Es necesaria la firmeza que le corresponde al Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Gobernación, para mantener las relaciones con las distintas asociaciones religiosas en un comportamiento dentro del marco de respeto a los derechos humanos.

La Secretaría de Gobernación debe hacer un apercibimiento o aplicar la sanción correspondiente ante estas intromisiones en los asuntos internos del país por parte de estos representantes del Estado Vaticano, que constituyen una flagrante violación a nuestra Constitución Política y un desafío al Estado laico.

Por lo anterior, someto a consideración de esta honorable Cámara de Diputados la siguiente Propuesta con

Punto de Acuerdo

PRIMERO.- Se requiere a la Presidencia de la República demande públicamente a través de la Secretaría de Gobernación, a las instancias jerárquicas de todas las iglesias y asociaciones religiosas y en particular, a la católica, el cumplimiento de las leyes mexicanas, empezando por su obligación de cumplir estrictamente el Principio de Laicidad que rige al Estado mexicano, mismo que garantiza los derechos sexuales de todas las personas sin discriminación homofóbica alguna; la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; así como los derechos humanos de las personas gays, lesbianas, bisexuales y transgénero.

SEGUNDO.- Aplicar las infracciones y sanciones establecidas en el Capítulo Quinto de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público contra los representantes del Estado Vaticano que han violado la ley, e informar a esta soberanía, a través de la Secretaría de Gobernación, de los resultados alcanzados en un plazo no mayor a los treinta días, considerando como parte de la sanción una disculpa pública para con las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero, por los mismos medios masivos de comunicación que fue difundida la agresión.

Dado en el Salón de sesiones, a 08 de diciembre de 2009

Diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz

Mas información: http://www.enoeuranga.info/

PoR el DeRecHo a DeCiDir

El próximo miércoles 16 de diciembre, a las 19 horas, activistas a favor de los Derechos Humanos y, en este caso concreto, por el Derecho de Todas las Mujeres a Decidir sobre Nuestro Cuerpo, nuestra vida, nuestra dignidad, iniciarán un movimiento para exigir a la CNDH que envíe una acción de inconstitucionalidad a la Suprema Corte (SCJN) en contra de las legislaciones estatales que otorgan más derechos a un óvulo que a la mujer.

Entérate de los detalles aquí: Derecho a Decidir MX

3 dELiTos: ser mujer, pobre e indígena!

Por la falsa acusación de secuestro a 6 oficiales de la AFI, Jacinta, Alberta y Teresa fueron sentenciadas a penas superiores a 30 años de cárcel. Ante la denuncia pública, Jacinta ya fue liberada (por falta de pruebas aunque no declarada inocente). En los casos de Alberta y Teresa, el ministerio público, juez y parte (involucrado en los hechos y agente investigador), presentó conclusiones acusatorias y "pide que se les imponga la pena máxima: 50 años de prisión."

¿Su delito?

Ser mujeres, pobres e indígenas!

Visita ProDH para saber cómo ayudarlas

LeY anTiAboRto en VeRacruZ

Para el Tío Fide, no sólo un óvulo tiene más derechos que una mujer, sino que aquellas que decidan libremente sobre su cuerpo son disfuncionales mentales y hay que mandarlas al psicólogo.

¿Qué aprobó el Congreso de Veracruz el pasado 17 de noviembre?

"...el Congreso de Veracruz aprobó la propuesta presentada por el propio gobernador Fidel Herrera para enviar al Congreso Federal una iniciativa de reforma a la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos y establecer el "derecho a la vida desde el momento de la concepción" con la que en todo el país no sólo se criminalizaría a las mujeres por abortar, sino que se penalizaría el uso de anticonceptivos como el DIU, así como la investigación científica para la fertilidad, células madres y genética, entre otras." Aquí la nota de Martha Tagle

Ah, y quiere ser Presidente...

A LaS cOsAs, poR su NoMbRe:

En la fórmula presidencial de EUA, McCain-Palin, la segunda fue invitada por el primero como candidata a la vice presidencia por el partido republicano. Existe más información en internet sobre Sarah Palin que del candidato: sobre el embarazo de su hija, su hijo con síndrome down; denuncias en su contra por abuso de poder; escándalo por los 150,000 mdd mensuales que el partido se está gastando en su look; confundió Afganistán con Paquistán; afirma que la guerra con Irak es “una tarea que viene de dios”; pertenece a la Asociación del Rifle y quiere construir un gasoducto en una zona protegida de Alaska.

La califican los medios como: Producto fraudulento, populista, ultra conservadora, vulgar, frívola, ignorante, superficial, oportunista.

Se han puesto a la venta muñecas inflables con su rostro; su máscara es la más vendida para halloween; circulan por la web videos pornográficos con dobles suyas, video juegos para vestirla y desvestirla.

Sarah Palin representa y defiende ciertos patrones culturales que oprimen a la mujer. Nosotras estamos por la erradicación de esos patrones y por la equidad de género; para nosotras, lo que se está haciendo con la republicana se llama:

Misoginia contra una mujer conservadora.

mUjEr, iNdíGeNa... y diPutAdA de ZoNgOliCa

Su nombre es Bernardina Tequiliquihua; mujer, indígena y diputada local por el distrito de Zongolica, 2do distrito más pobre del país y famoso, lamentablemente, por los casos de violación a mujeres y la inolvidable “gastritis” de Ernestina Ascencio. La principal preocupación de Bernardina es la violencia intrafamiliar que se vive en la zona de Zongolica y su primer logro como diputada, ha sido la creación de “la agencia especializada para niños y mujeres” en la que se capacita y atienden las pocas denuncias que hace esta población; reconoce que falta mucha difusión, “… hablar con la gente, hacer pláticas para que la gente entienda que los abusos, las violaciones, no son algo normal; las mujeres deben tener orientación y saber que tienen derechos” nos dice “y el problema es que las mujeres no denuncian; en eso estamos trabajando, en que se atrevan.”

En este lugar, como en otros muchos de México, el papel de la mujer es de obediencia a los hombres “muchos de ellos dicen que la mujer no tiene capacidad, no debe estudiar ni prepararse; por eso los abusos sexuales se ven como normales. Nosotros hemos hablado con presidentes municipales, con la gente del DIF para que se hagan talleres, programas para orientar a las mujeres y trabajar con las familias, trabajar en equipo, con papás y los hijos”.

Anel, médica y estudiante de sociología le pidió su opinión sobre las muertes violentas de 4 ancianas en Zongolica; en concreto, sobre el caso de Susana Chocua. Según testigos y familiares, su cuerpo fue hallado con claras evidencias de violencia; según las autoridades, su muerte había sido por causas naturales. A esto, Bernardina asegura que ella fue testigo de que la investigación se llevó a cabo de manera correcta y que los resultados de las pruebas médicas afirman que su muerte fue “natural”, “…apoyo que sí se dio toda la investigación; se hizo a fondo, en lo personal estuve al tanto con el Ministerio Público y sí se hizo toda la investigación. No se encontraron irregularidades. Si alguien tiene pruebas de la violación, que denuncien, que no se callen. Por miedo no lo hacen. Pero para eso estamos; para que se agoten todos los recursos. Para que haya justicia. Si alguien sospecha, que cuestione. Por mi parte, estuve y avalo la investigación que se hizo en este caso”.

Sobre el caso de Ernestina Ascencio, Bernardina no tiene una opinión: “No puedo decir algo que no me corresponde. Yo no estuve ahí, aún no era diputada.”

Ana, comunicóloga y también estudiante de sociología, le preguntó sobre las políticas públicas que se promueven para mejorar las condiciones de vida de las mujeres, de las familias zongoliqueñas. Bernardina quisiera que hubiera más programas gubernamentales que permitan a los jóvenes quedarse, estudiar, prepararse; ofrecerles alternativas. Enseñar a la gente que existen los derechos humanos y que hay que denunciar cualquier abuso “… tenemos muchos problemas: abuso a las mujeres, pocas oportunidades para nuestros jóvenes, mucha migración, problemas en el campo”

¿Siendo ella mujer e indígena, cómo llegó a ser diputada? Bernardina es una mujer soltera, como todas ellas, vivió la discriminación “… para mis padres yo tenía una limitación y no era nadie, yo no tenía que estudiar, yo no me tenía que preparar pero, cuando me dicen NO, yo digo SI y tuve que luchar por eso” Ser soltera, rebelde, le dio la posibilidad de entrar al mundo de la política. Ella es PRIISTA pero dice: “yo comparto las ideologías de todos los partidos; trabajar juntos, la política va a sus tiempos y sus momentos. El que gane tiene que gobernar para todos. En política cada uno sabe cómo gobernar y todos tienen que apoyarlo”.

Cuando apagamos las cámaras y los micrófonos, Bernardina se relajó. Sí, estaba nerviosa, se sabía observada y los temas no eran fáciles de abordar. No quisimos angustiarla; finalmente ella, aunque sea diputada y priista, también es mujer, también es indígena. Pide ayuda. Ella tiene los recursos económicos, está en el lugar indicado desde el que se puede “hacer algo” pero no tiene el conocimiento para proponer políticas públicas que infieran en la vida de las mujeres en Zongolica.

Tema de debate ¿no?