Luis Villoro Y eL VoTo NuLo

La democracia representativa mexicana, esa que sólo nos da la posibilidad de premiar con fuero y canonjías a la clase política de cualquier color, no representa la voluntad de la mayoría. Democracia con candidatos elegidos por los partidos, no por los ciudadanos; que los representan a ellos y no a nosotros, no es democracia. Querernos obligar –diciendo que es nuestro derecho y responsabilidad- a darles nuestro voto, a otorgarles un SI ilimitado e incondicional equivale, esto sí, a darles un cheque en blanco. Y la experiencia nos dice que votar de este modo nos condena a aceptar sus decisiones, a pagar sus errores con la promesa de que, en las próximas elecciones sí harán lo que jamás han hecho.

El filósofo, humanista, defensor del respeto a las diferencias culturales, Doctor Honoris Causa por la UAM y activista social Luis Villoro llama al Voto Nulo: Voto Negativo y con él, afirma, “el ciudadano ejerce su derecho a votar, pero lo hace en repudio claro frente al sistema existente, a favor de la posibilidad de un cambio”. Si el Voto Negativo cuenta con un apoyo amplio, “sería testimonio de que gran parte de los ciudadanos están hartos del sistema de representación actual. Sería también una protesta contra la situación de división entre los que todo tienen y los que de todo carecen”, sería un golpe a la democracia representativa y abriría el camino a otro tipo de democracia: “la republicana (…) una democracia desde abajo, desde las comunidades organizadas.”

Nadie sabe a ciencia cierta la fuerza que puede tener, en 2009, el voto nulo o negativo; tampoco sabemos qué actitud tomarán los políticos frente a este repudio ciudadano. Sería prudente que, quienes están en contra de esta iniciativa, reconocieran que nació de forma espontánea entre grupos y ciudadanos heterogéneos y que son ellos, los políticos, quienes tendrían que asumir una actitud de autocrítica y actuar en consecuencia.

LoS ExcLuiDos

extracto del ensayo (click) "Universalidad del Pensamiento Zapatista"

Como Wallerstein afirma, la economía mundo capitalista que lleva ya cinco siglos, ha encontrado, desde sus inicios, fuerte resistencia por parte de las clases trabajadoras. Explicar la historia de estas resistencias y sus consecuencias, nos llevaría a extendernos demasiado, ya que, como afirmó Marx, la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases; aún así, no podemos dejar de mencionar que la historia de la resistencia hacia el capitalismo es, también una resistencia de larga duración. En el siglo XIX, durante la Revolución Francesa, el mundo vio por primera vez a grupos organizados con demandas que se extendieron universalmente: libertad, igualdad y fraternidad; durante estos dos últimos siglos se dieron revoluciones democráticas cuyo ideal, para todas ellas, afirma Luis Villoro “era la instauración, mediante la razón, de una sociedad emancipada, digna del hombre (…) Pero la decepción más hiriente ha sido el despertar del sueño revolucionario. La anunciada emancipación del hombre condujo, en realidad, a una atroz barbarie en los países que la intentaron; la apuesta por la igualdad llevó a la opresión; el anuncio del hombre renovado, a una nueva forma de esclavitud”

Porque las ideas-lema del liberalismo: la libertad individual, la democracia, el Estado debilitado y el desarrollo generan competencia; competir significa que uno gana y otro pierde. Un Estado debilitado se ve impedido de generar las condiciones mínimas para que cada ser humano pueda satisfacer sus necesidades básicas; esta carencia lo impide elegir; si no existe una igualdad de oportunidades, la sociedad se escinde. Resultado: exclusión de una parte de la sociedad.

En 1970, Immanuel Wallerstein acuñó el nombre de movimientos antisistémicos para aglutinar, bajo un mismo concepto, a los movimientos sociales y los nacionales que, de manera distinta, se organizaron en contra del sistema económico excluyente; por un lado, los movimientos sociales eran aquellos que aglutinan a partidos políticos socialistas y sindicatos y, por el otro, los movimientos nacionales que es la lucha organizada de los pueblos oprimidos por un imperio. La diferencia básica entre ellos radica en que su lucha se da desde distintos frentes: los partidos, desde dentro del sistema y, los pueblos oprimidos, desde fuera; su ruptura se dio cuando los partidos llegaron al poder y no cumplieron la promesa de transformar el mundo.

En la Revolución Mundial de 1968, los revolucionarios denunciaron que estos partidos, “no eran parte de la solución, sino parte del problema”

Si es verdad que, a lo largo del sistema capitalista, ha habido muchas movilizaciones en su contra, pocos han alcanzado el necesario carácter universal que requiere. Sólo tres (los tres en el siglo XX) han logrado que se les considere universalmente legítimos y con hegemonía moral: el Congreso Nacional Hindú (CNH) liderado por Gandhi, el Congreso Nacional Africano de Africa del Sur (CNA) con Nelson Mandela a la cabeza y, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y el sub comandante Marcos en México. Carlos Antonio Aguirre Rojas, suscribe esta propuesta de Wallerstein, al afirmar que “estos movimientos, a diferencia de otros, han logrado plantear preguntas de carácter universal a través de conflictos locales y lograr dimensión universal al proponer respuestas universales”. El movimiento de Gandhi, se pronunciaba en contra de cualquier tipo de colonialismo en el planeta; Nelson Mandela, contra la discriminación racial en el mundo y, la lucha indígena de los zapatistas se ha convertido en una lucha anticapitalista de todos los sectores excluidos.

El 1 de enero de 1994, el EZLN se levantó en armas contra el Estado mexicano demandando la autonomía y derechos para los pueblos indígenas. 500 años de explotación, de exclusión, de injusticias, devinieron en la organización indígena que impugna “nunca más un México sin nosotros”. En el transcurso de 15 años, el zapatismo ha contado con el apoyo y adhesión de miles de personas y colectivos alrededor del mundo que no sólo simpatizan con una lucha indígena localizada en un punto concreto del planeta; sino que, además, se identifican y comparten su protesta contra la exclusión en todo el mundo. El EZLN, a través de La Otra Campaña, afirma Aguirre Rojas, ha logrado tejer “una red solidaria de intercambio y experiencias, de búsqueda y de construcción, desde abajo”. Podemos reafirmar el carácter antisistémico y universal del zapatismo cuando concluyen que la exclusión desaparecerá cuando desaparezca quien lo genera, el capitalismo; saben que para cambiar las condiciones que oprimen a sus pueblos indígenas en Chiapas, deben cambiar el mundo.

LuiS ViLLoRo y La DiGna RaBia

Asistir al 1er Festival de “la Digna Rabia”, celebrado la primera semana de este ya estrenado 2009, fue una muy grata experiencia que es imposible resumir en un solo post. Para nosotras, merece una mención especial la ponencia de uno de los mejores filósofos mexicanos, si no el mejor:

Luis Villoro

Su ponencia acerca de “Otra visión del Mundo es Posible” fue tan genial que él mismo, el filósofo, no pudo contener la emoción al leerla en un auditorio repleto de los otros nosotros. Al final, cuando el lugar rompió en fuertes aplausos, había también muchos rostros y ojos muy emocionados. El afirma que es necesario despertar de una ilusión, de una ficción, de la hegemonía de la modernidad occidental, del capitalismo y todos los males que ha provocado en la humanidad, “caminar hacia un orden mundial diferente, opuesto al capitalismo mundial”; propone, como ejemplo, el pensamiento de la indoamérica, la América de los indios; el pensamiento de los pueblos originarios en contraste con la modernidad occidental:

1. El individualismo occidental y la pertenencia a la totalidad indoamericana, su noción de armonía entre el hombre, el mundo y la naturaleza; escuchar a la madre tierra, a las plantas, a los animales “todo tiene corazón”.

2. El individualismo occidental y el comunitarismo de los pueblos indígenas; la democracia comunitaria contra la representativa. El bien común elimina la exclusión; “frente a los derechos individuales, los derechos colectivos”.

3. Una relación diferente con “el poder”, el mejor ejemplo: “las juntas de buen gobierno del EZLN”.

Escucha su participación aquí

Luis Villoro es el autor de 2 de los libros más bonitos que hemos leído; para la Roja es “El pensamiento moderno”, para la Negra: “De la libertad a la comunidad”.

Nos emocionó mucho poder acercarnos a él, felicitarlo, intercambiar unas cuantas palabras; comprobar que es un hombre sensible y muy feliz. Es amigo de los zapatistas y también de los lopezobradoristas… es un hombre congruente, un hombre de izquierda.

¡¡¡qUé CoSaS!!!!

Porfirio Muñoz Ledo, presentó su nuevo libro titulado “La Ruptura que Viene” el pasado martes 22 de julio; trata, entre otras cuestiones, la necesidad de promover, entre la ciudadanía, una democracia participativa (y miren que tiene experiencia en eso de los partidos ¿eh?) y se refirió a la clase política mexicana como “partidocracia”

Un invitado evidente en el evento, fue AMLO. Cuando se le acercaron los periodistas, él, ratificó su desconfianza en la “sociedad política” (incluidos diputados y senadores de todos los partidos) y la calificó de “deshonesta, corrupta y podrida”, y remató “el cambio tendrá que venir de abajo hacia arriba, desde la sociedad"

La sorpresa de la tarde fue la presencia de ¡¡Luis Villoro!! (intelectual y activista social; promotor de los acuerdos de San Andrés); quién, el miércoles, un día después, publicó en la Jornada que la democracia participativa que propone Muñoz Ledo es la que se ejerce en “las juntas de buen gobierno en las zonas zapatistas de Chiapas” en las que se practica el lema "mandar obedeciendo” y que ha promovido el subcomandante Marcos “a pesar de la oposición y represión auspiciada por todos los partidos, incluyendo al PRD" (AMLO y Muñoz Ledo –que nosotras sepamos- siguen militando con los amarillos). Además, afirmó, la democracia participativa o comunitaria “… sería lo contrario a la partidocracia”

¿WHAT?

¿AMLO y Muñoz Ledo dejan la política partidista para unirse a la lucha antisistémica?

uy!!! Hasta que el Peje no convoque a un Mitin en la sierra Chiapaneca, no lo creeré!!!