ConoCe Tus DereChos, luego... UtiLiza eL poDer dE tu VoZ

NuEstrO GaLLo!!

Una vez aprobados los impuestos "para vivir mejor", los senadores de la república tendrán que tomar otra decisión que -seguramente también- sólo beneficiará a los partidos políticos y a sus líderes en detrimento de los ciudadanos que, "democráticamente", los pusimos ahí. Tiene poco tiempo para elegir a los tres candidatos que disputarán por la vacante que deja José Luis Soberanes: la Presidencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).

Existen muchísimas razones (políticas, partidistas y electorales) para pensar que no ocupará esa silla quien tiene todos los atributos para hacerlo; sin embargo, nos unimos a las más de 500 organizaciones ciudadanas y a los intelectuales que apoyan a Emilio Álvarez Icaza.

Este es uno de esos casos en lo que es necesario ceder el micro a una voz que habla sobre la importancia de una figura trascendental como el ombudsman en el panorama de los DH en Mexico.

Agente de cambio

Denisse Dresser

2. Oct. 2009

Tiempos de impuestos crecientes y políticos disminuidos. Tiempos de problemas cada vez más grandes y soluciones cada vez menos asibles. Tiempos confusos, cabizbajos, grisáceos, en los cuales no se sabe a ciencia cierta a dónde mirar o en quién confiar. Pero aún así hay algo en lo cual creo con absoluta certeza, y es aquello que la antropóloga Margaret Mead escribió con tanta elocuencia: "nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos puede cambiar al mundo. En efecto, es la única cosa que lo ha hecho". Por ello apoyo -y convoco a apoyar- la candidatura de Emilio Álvarez Icaza para presidir la CNDH. Porque entiende que la labor de un ombudsman es mantener vivas las aspiraciones de verdad y justicia en un sistema que, con demasiada frecuencia, las desdeña. Sabe que le corresponde pararse del lado de la víctima.

Asumirse como alguien capaz de representar a las personas y a las causas que muchos preferirían ignorar. Defender los derechos de quienes ni siquiera saben que los tienen. Durante su presidencia, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal alzó la vara de medición, contribuyó a crear un contexto de exigencia, se volvió autora de un lenguaje que buscó siempre decirle la verdad al poder, recomendación tras recomendación. En el caso Eumex. En el caso del plantón postelectoral sobre Reforma. En el caso de los reclusorios. En el caso del News Divine. En el caso del derecho de las mujeres a decidir sobre sus propios cuerpos. En el caso del diagnóstico sobre los derechos humanos en el Distrito Federal.

Ahora bien, ser un buen ombudsman en México no es una tarea fácil porque implica indagar, investigar, evidenciar, señalar violaciones a los derechos humanos, provengan de donde provengan. En el caso de Emilio Álvarez Icaza ha implicado vivir con los vituperios de quienes - desde la izquierda- se sintieron traicionados por la recomendación del plantón. Ha implicado resistir las acusaciones de quienes -desde la derecha- se sintieron traicionados por la postura de la CDHDF en el caso de la despenalización del aborto. Ha implicado ser el blanco de las críticas de quienes aún les falta comprender que es más importante defender derechos fundamentales que ser panista. Que es más importante defender la legalidad que ser perredista. Que es más importante proteger ciudadanos que proteger cotos partidistas. Que es más importante impulsar una visión de Estado que una creencia personal o una ideología política.

Por esa congruencia en caso tras caso me parece que hay un gran valor en la labor de Emilio Álvarez Icaza. Hay algo intelectual y moralmente aplaudible en encabezar la lucha por la protección de los desprotegidos. Y por ello se vuelve imperativo apoyar para un puesto a nivel nacional a quien ha hecho lo que Emilio en el Distrito Federal. Defender a los débiles. Darle voz a los vulnerables. Retar a la autoridad imperfecta u opresiva. Denunciar la manipulación política de la pena de muerte, la situación de los reclusorios, la podredumbre de las policías, los desafíos al Estado laico, la institucionalización de la impunidad.

En un país en el cual tantos conceden, claudican y recortan sus conciencias para ajustarlas al tamaño del puesto que aspiran a llenar, Emilio Álvarez Icaza ocupa una posición inusual: es una figura emblemática de la inteligencia libre. Sin ataduras. Sin sometimientos. Sin lealtades políticas o afiliaciones partidistas. Precisamente porque es libre, provoca tanta incomodidad entre quienes querrían una CNDH sumisa, domesticada. Precisamente porque es libre, engendra tanto escozor entre quienes preferirían un ombudsman dispuesto a promover intereses partidistas por encima de derechos humanos. Precisamente porque es libre, produce tanta preocupación entre quienes desearían una CNDH abocada a emprender cruzadas religiosas por encima de causas ciudadanas. Paradójicamente es criticado por aquello que lo vuelve idóneo para el puesto. El activismo. La independencia feroz. El catolicismo responsable con el cual coloca la primacía de la ley sobre las preferencias personales. La decencia esencial.

Por eso me pronuncio hoy -parada al lado de tantos ciudadanos más- en apoyo a alguien bautizado como "defensor del pueblo" porque ha sabido caminar a su lado. Por eso exhortamos a que los senadores alcen la cabeza y la mano del pequeño estadista que ojalá lleven dentro. Por eso pedimos que el Senado de la República devuelva el sentido fundacional a los órganos autónomos y reconozca el perfil de alguien que -como Emilio Álvarez Icaza- debe encabezarlos.

Alguien que en tiempos de inercias arraigadas ha demostrado ser un agente de cambio. Alguien que se ha negado a ser espectador de la injusticia o la arbitrariedad. Alguien cuyo arribo a la CNDH se volvería un antídoto al cinismo y al desasosiego. Alguien cuya actuación allí se convertiría en una forma de abastecer la esperanza en el país posible. El país que todavía brinda oportunidades para creer en vez de razones para claudicar. El país que queremos.

TriButO a SalVadoR AlleNdE...

"La Ciudad"

El río invierte el curso de su corriente.

El agua de las cascadas sube.

La gente empieza a caminar retrocediendo.

Los caballos caminan hacia atrás.

Los militares deshacen lo desfilado.

Las balas salen de las carnes.

Las balas entran en los cañones.

Los oficiales enfundan sus pistolas.

La corriente se devuelve por los cables.

La corriente penetra por los enchufes.

Los torturados dejan de agitarse.

Los torturados cierran sus bocas.

Los campos de concentración se vacían.

Aparecen los desaparecidos.

Los muertos salen de sus tumbas.

El patio 29 se vacía.

¿De quién son los huesos de la bolsa 20?

Los aviones vuelan hacia atrás.

Los "rockets" suben hacia los aviones.

Allende dispara.

Las llamas se apagan.

Se saca el casco.

La Moneda se reconstituye íntegra.

Su cráneo se recompone.

Sale a un balcón.

Allende retrocede hasta Tomás Moro.

Los detenidos salen de espalda de los estadios.

11 de septiembre.

Regresan aviones con refugiados.

Chile es un país democrático.

Argentina es un país democrático.

Las Fuerzas Armadas respetan la Constitución.

Uruguay es un país democrático.

Los militares vuelven a sus cuarteles.

Renace Neruda.

Vuelve en una ambulancia a Isla Negra.

Le duele la próstata. Escribe.

Víctor Jara toca la guitarra. Canta.

Los discursos entran en las bocas.

El tirano abraza a Prats.

Desaparece. Prats revive.

Los cesantes son recontratados.

Los obreros desfilan cantando.

¡Venceremos!

Gonzalo Millán, poeta

Martes 15 de septiembre, 21 horas por Radio Rebumbio

VoTo NuLo, VoTo ÚtiL, VoTo DiGnO

A favor de la Anulación del Voto el próximo 5 de julio, se han pronunciado personajes públicos, académicos, intelectuales, agrupaciones civiles y ciudadanos de diversas corrientes ideológicas; no es exclusivo de la izquierda, tampoco de la derecha. El sistema político, electoral y partidista actual ha desencantado por igual a quienes se creyeron el peligro para México en el 2006 que a quienes estamos convencidos que existió fraude electoral. Han sido las Instituciones quienes han invalidado nuestra única posibilidad de aprobar o rechazar el quehacer de la clase gobernante; son ellos quienes ya, en repetidas ocasiones, han anulado nuestra voluntad, nuestro voto.

Hoy, cuando sienten que un sector de la sociedad puede poner en peligro su legitimidad, se asustan y afirman –a gritos- que somos nosotros, y no ellos, quienes ponemos en peligro a la democracia.

Quienes nos identificamos con la ideología de izquierda, no nos podemos plantear la posibilidad de votar por el PAN: un partido de ricos que trabaja para los grandes empresarios nacionales y extranjeros, un partido que luchó durante décadas para sacar al partido hegemónico del poder y, cuando lo consiguió se convirtió en su clon, un partido que defiende la libertad de mercados pero prohíbe y cohíbe las libertades individuales. Tampoco podemos dar nuestro voto al PRI: un partido con gobernantes como Mario Marín, Ulises Ruiz, Eduardo Bours, Peña Nieto, violadores sistemáticos de los Derechos Humanos y que jamás serán juzgados gracias a sus alianzas con el PAN. ¿El PRD? Un partido que se ocupa más en destrozarse a sí mismo que en comprometerse con quienes lo convertimos en la fuerza política más importante desde el 2006; el partido del fraude: cuando no lo comenten en su contra el Ife o el Tribunal, se lo hacen a ellos mismos.

Los tres principales partidos son distintos en cuanto a ideología pero muy semejantes en sus prácticas mientras que los partidos jóvenes, se dedican a buscar alianzas convenencieras que les permiten vivir como reyes a costa de nuestros impuestos. Como afirma Diego Valadés (ex Ministro de la Suprema Corte) ninguno de ellos ha defendido al Estado laico ante la ofensiva del clero; “ninguno ha denunciado que avanzamos hacia un Estado policial; ninguno ha rechazado con firmeza las restricciones a la libertad de las mujeres adoptadas por casi la mitad de los Congresos locales del país; ninguno ha impulsado el seguro de desempleo aunque todos dicen defender a la sociedad”.

En estas circunstancias, ¿por quién votar?

José Woldenberg, sociólogo y ex Consejero Presidente del IFE nos sugiere que votemos “por el menos malo” a lo que la politóloga Denise Dresser responde que eso dar nuestro aval “a un sistema que debe ser cambiado desde afuera, ya que nadie lo va a hacer desde dentro. Votar por el menos malo equivale a decir que México no puede aspirar a más”. Para la periodista y escritora Lydia Cacho, Votar por el menos malo es el peor de los votos ya que, “mientras los periodistas arrojan luz sobre las élites en el poder causantes de la descomposición del país, la sociedad se indigna y las élites se ríen”. Como bien afirma José Antonio Crespo, Maestro en Sociología y miembro del CIDE (Centro de Investigación y Docencia Económicas) “votar por el menos malo es comprar la fruta menos podrida del mostrador, en vez de simplemente no llevar ninguna ese día”.

Cuando las diferencias ideológicas -que sí existen- entre los partidos políticos podrían inclinar la balanza y la intención de voto hacia alguno de ellos, a interrogantes que plantea Crespo como “¿cuál partido es más confiable: cuál es menos corrupto; cuál está más comprometido con el país; cuál toma más en cuenta a los ciudadanos; cuál es más proclive a acotar los privilegios y presupuestos partidarios; cuál ha combatido la impunidad?” la respuesta es contundente: NINGUNO.

Para un sector de la sociedad, una salida, una posibilidad de hacer escuchar nuestro repudio a los partidos políticos, al Ife, al Tribunal, al “gobierno del empleo”, es la Anulación del Voto. Tachar la boleta completa, dejarla en blanco, escribir un mensaje: Esperanza Marchita, Así No, Basta Ya o el nombre de alguien es decirles “no soy tu cómplice”. Dice el poeta católico Javier Sicilia que la anulación responde al “pudrimiento de la vida política: lo político reducido a la corrupción de una clase parásita que le cuesta demasiado a un país empobrecido por ella”. Desde luego que a los poderes fácticos y políticos no les gusta la anulación, saben que es una especie de plebiscito en la que los ciudadanos reprobamos su papel.

Dice Vicente Fox que la anulación es una estupidez; el Ife afirma que la anulación no le hará ni cosquillas a los partidos; Germán Martínez dice que la anulación es una estrategia de la izquierda radical; López Obrador que la promueve la Mafia; la Iglesia dice que anular es ilegal. Mientras tanto, según una encuesta publicada en el Diario Reforma del 17 de junio, la anulación puede llegar al 15%. Según la encuesta de Ulises Beltrán, publicada en el Excelsior del 15 de junio, 7% de quienes votaron por el PRD en el 2006 han migrado a la posición anulista: los independientes, los jóvenes y el electorado con mayor educación.

“El voto blanco es una acción ciudadana, un acto de libertad, una rebelión pacífica, un acto de congruencia, un acto de civismo”

Lydia Cacho.

“Porque la corrupción política me provoca una náusea incontrolable, he decidido anular mi voto”.

Sergio Aguayo.

"Para políticos nulos, un voto nulo”
José Antonio Crespo.

“A la izquierda se le permite contender en las elecciones, pero no ganar” Lorenzo Meyer.

“Somos los del voto nulo. No tenemos pastor y no somos corderos”

Jacobo Zabludovsky

TaChe A ToDos!!

CoNseJoS PaRa VotAr...

Ir a las urnas el próximo 5 de julio para ejercer nuestro derecho y responsabilidad democrática será toda una aventura y, sobre todo, un complicado exámen de concentración. Por ello, decidimos fusilarle a Carlos Loret de Mola su "Saciamorbos" de hoy jueves 18 de Junio para echarles una manita a todos los que viven en la Delegación de Iztapalapa en el Distrito Federal.

¡Suerte Compañeros!

Si usted es habitante de Iztapalapa en el DF y no quiere que López Obrador lo exhiba públicamente como traidor a la patria, favor de hacer lo siguiente el 5 de julio: para diputado federal, vote PT en los distritos 20, 4 y 22, o PRD si vive en los 18 y 19; por Convergencia para diputado federal plurinominal; por PT para diputado a la Asamblea si le tocan los distritos 22, 23, 24 y 28, pero por el PRD si su credencial es de los 4, 19, 26 y 32; para jefe delegacional, si registran a Clara Brugada por el PRD, vote por el PRD, pero si no registran a Brugada no vote por este partido aunque en su boleta aparezca el nombre de Brugada junto al logotipo del PRD (no olvidar: muy importante), sino que vote por el PT, quien lleva de candidato a Juanito, que no se llama Juanito, nomás así lo conocen en Iztapalapa porque tenía el equipo de fut Los Juanitos, a quien recientemente también le apodan El Samy, pero que se llama Rafael Acosta Ángeles, y con este nombre aparecerá en la boleta, porque aun cuando gane Juanito o Rafael Acosta Ángeles o El Samy (que es el mismo señor), él no va a ser, sino que va a ser Clara Brugada. (C.L.M) El Universal

PERO, si cuando te entreguen tu voleta olvidaste el acordeón, te la ponemos más fácil:

¡¡Juega Gato!!

¡¡aL diAbLo el IFE!!

Hoy entré a la página web del IFE para saber qué actividades tan especializadas deben realizar los Consejeros como para cobrar $180,000 mensuales más bonos de productividad, 2 coches a su servicio, gastos de alimentación, pago de celulares e internet, etc., etc., etc.

Esta duda me invadió hasta las entrañas porque… que yo sepa, dar certidumbre en las elecciones no es de su competencia; recontar los votos tampoco; prohibir las campañas sucias, menos; limitar el abuso en el gasto electoral de los partidos se sale de sus atribuciones; multar a empresarios por influir en el voto ciudadano, tampoco le compete; enfrentar a las televisoras ante sus abusos, les da miedo… entonces

¿cuál es su chamba?

Uno supone que éste, al ser un año electoral, todo el IFE debería estar organizando las elecciones; estableciendo las reglas del “juego democrático” pero no. Estamos equivocados quienes pensamos que esa es la principal labor de esta Institución; los últimos días han estado trabajando arduamente para hacer cumplir la Constitución, la cual estipula que los Consejeros electorales deben ganar lo mismo que los Ministros de la Tremenda Corte: $333,000.00 más las prestaciones que, casi doblan lo que ganan en cash.

Cuando hicieron público este incremento, obviamente la opinión pública y los medios de comunicación pusieron el grito en el cielo y tuvieron que recular ¡Estamos en crisis! Según el Banco Mundial y la ONU, la más grave desde la recesión de los años 20´s del siglo pasado.

Un reportero de La Jornada, le preguntó al Consejero Marco Antonio Gómez Alcantar si consideraba que este era un buen momento para subirse el sueldo, éste le contestó: “Claro, siempre es buen momento para hacer cumplir la Ley”, ¿No le parece inmoral? –preguntó el reportero- “No, es constitucional y lo que es constitucional y legal no puede ser inmoral”.

¿A cuál de las “H” Instituciones podemos ir los ciudadanos para hacer valer las garantías Constitucionales de salud, educación, vivienda, trabajo y salario digno?

¿Tú confías en el IFE?

Yo tampoco.

taRdE qUe tEmpRaNo...

... y vamos por más!!!

¡¡¡qUé CoSaS!!!!

Porfirio Muñoz Ledo, presentó su nuevo libro titulado “La Ruptura que Viene” el pasado martes 22 de julio; trata, entre otras cuestiones, la necesidad de promover, entre la ciudadanía, una democracia participativa (y miren que tiene experiencia en eso de los partidos ¿eh?) y se refirió a la clase política mexicana como “partidocracia”

Un invitado evidente en el evento, fue AMLO. Cuando se le acercaron los periodistas, él, ratificó su desconfianza en la “sociedad política” (incluidos diputados y senadores de todos los partidos) y la calificó de “deshonesta, corrupta y podrida”, y remató “el cambio tendrá que venir de abajo hacia arriba, desde la sociedad"

La sorpresa de la tarde fue la presencia de ¡¡Luis Villoro!! (intelectual y activista social; promotor de los acuerdos de San Andrés); quién, el miércoles, un día después, publicó en la Jornada que la democracia participativa que propone Muñoz Ledo es la que se ejerce en “las juntas de buen gobierno en las zonas zapatistas de Chiapas” en las que se practica el lema "mandar obedeciendo” y que ha promovido el subcomandante Marcos “a pesar de la oposición y represión auspiciada por todos los partidos, incluyendo al PRD" (AMLO y Muñoz Ledo –que nosotras sepamos- siguen militando con los amarillos). Además, afirmó, la democracia participativa o comunitaria “… sería lo contrario a la partidocracia”

¿WHAT?

¿AMLO y Muñoz Ledo dejan la política partidista para unirse a la lucha antisistémica?

uy!!! Hasta que el Peje no convoque a un Mitin en la sierra Chiapaneca, no lo creeré!!!