Luis Villoro Y eL VoTo NuLo

La democracia representativa mexicana, esa que sólo nos da la posibilidad de premiar con fuero y canonjías a la clase política de cualquier color, no representa la voluntad de la mayoría. Democracia con candidatos elegidos por los partidos, no por los ciudadanos; que los representan a ellos y no a nosotros, no es democracia. Querernos obligar –diciendo que es nuestro derecho y responsabilidad- a darles nuestro voto, a otorgarles un SI ilimitado e incondicional equivale, esto sí, a darles un cheque en blanco. Y la experiencia nos dice que votar de este modo nos condena a aceptar sus decisiones, a pagar sus errores con la promesa de que, en las próximas elecciones sí harán lo que jamás han hecho.

El filósofo, humanista, defensor del respeto a las diferencias culturales, Doctor Honoris Causa por la UAM y activista social Luis Villoro llama al Voto Nulo: Voto Negativo y con él, afirma, “el ciudadano ejerce su derecho a votar, pero lo hace en repudio claro frente al sistema existente, a favor de la posibilidad de un cambio”. Si el Voto Negativo cuenta con un apoyo amplio, “sería testimonio de que gran parte de los ciudadanos están hartos del sistema de representación actual. Sería también una protesta contra la situación de división entre los que todo tienen y los que de todo carecen”, sería un golpe a la democracia representativa y abriría el camino a otro tipo de democracia: “la republicana (…) una democracia desde abajo, desde las comunidades organizadas.”

Nadie sabe a ciencia cierta la fuerza que puede tener, en 2009, el voto nulo o negativo; tampoco sabemos qué actitud tomarán los políticos frente a este repudio ciudadano. Sería prudente que, quienes están en contra de esta iniciativa, reconocieran que nació de forma espontánea entre grupos y ciudadanos heterogéneos y que son ellos, los políticos, quienes tendrían que asumir una actitud de autocrítica y actuar en consecuencia.

VoTo NuLo, VoTo ÚtiL, VoTo DiGnO

A favor de la Anulación del Voto el próximo 5 de julio, se han pronunciado personajes públicos, académicos, intelectuales, agrupaciones civiles y ciudadanos de diversas corrientes ideológicas; no es exclusivo de la izquierda, tampoco de la derecha. El sistema político, electoral y partidista actual ha desencantado por igual a quienes se creyeron el peligro para México en el 2006 que a quienes estamos convencidos que existió fraude electoral. Han sido las Instituciones quienes han invalidado nuestra única posibilidad de aprobar o rechazar el quehacer de la clase gobernante; son ellos quienes ya, en repetidas ocasiones, han anulado nuestra voluntad, nuestro voto.

Hoy, cuando sienten que un sector de la sociedad puede poner en peligro su legitimidad, se asustan y afirman –a gritos- que somos nosotros, y no ellos, quienes ponemos en peligro a la democracia.

Quienes nos identificamos con la ideología de izquierda, no nos podemos plantear la posibilidad de votar por el PAN: un partido de ricos que trabaja para los grandes empresarios nacionales y extranjeros, un partido que luchó durante décadas para sacar al partido hegemónico del poder y, cuando lo consiguió se convirtió en su clon, un partido que defiende la libertad de mercados pero prohíbe y cohíbe las libertades individuales. Tampoco podemos dar nuestro voto al PRI: un partido con gobernantes como Mario Marín, Ulises Ruiz, Eduardo Bours, Peña Nieto, violadores sistemáticos de los Derechos Humanos y que jamás serán juzgados gracias a sus alianzas con el PAN. ¿El PRD? Un partido que se ocupa más en destrozarse a sí mismo que en comprometerse con quienes lo convertimos en la fuerza política más importante desde el 2006; el partido del fraude: cuando no lo comenten en su contra el Ife o el Tribunal, se lo hacen a ellos mismos.

Los tres principales partidos son distintos en cuanto a ideología pero muy semejantes en sus prácticas mientras que los partidos jóvenes, se dedican a buscar alianzas convenencieras que les permiten vivir como reyes a costa de nuestros impuestos. Como afirma Diego Valadés (ex Ministro de la Suprema Corte) ninguno de ellos ha defendido al Estado laico ante la ofensiva del clero; “ninguno ha denunciado que avanzamos hacia un Estado policial; ninguno ha rechazado con firmeza las restricciones a la libertad de las mujeres adoptadas por casi la mitad de los Congresos locales del país; ninguno ha impulsado el seguro de desempleo aunque todos dicen defender a la sociedad”.

En estas circunstancias, ¿por quién votar?

José Woldenberg, sociólogo y ex Consejero Presidente del IFE nos sugiere que votemos “por el menos malo” a lo que la politóloga Denise Dresser responde que eso dar nuestro aval “a un sistema que debe ser cambiado desde afuera, ya que nadie lo va a hacer desde dentro. Votar por el menos malo equivale a decir que México no puede aspirar a más”. Para la periodista y escritora Lydia Cacho, Votar por el menos malo es el peor de los votos ya que, “mientras los periodistas arrojan luz sobre las élites en el poder causantes de la descomposición del país, la sociedad se indigna y las élites se ríen”. Como bien afirma José Antonio Crespo, Maestro en Sociología y miembro del CIDE (Centro de Investigación y Docencia Económicas) “votar por el menos malo es comprar la fruta menos podrida del mostrador, en vez de simplemente no llevar ninguna ese día”.

Cuando las diferencias ideológicas -que sí existen- entre los partidos políticos podrían inclinar la balanza y la intención de voto hacia alguno de ellos, a interrogantes que plantea Crespo como “¿cuál partido es más confiable: cuál es menos corrupto; cuál está más comprometido con el país; cuál toma más en cuenta a los ciudadanos; cuál es más proclive a acotar los privilegios y presupuestos partidarios; cuál ha combatido la impunidad?” la respuesta es contundente: NINGUNO.

Para un sector de la sociedad, una salida, una posibilidad de hacer escuchar nuestro repudio a los partidos políticos, al Ife, al Tribunal, al “gobierno del empleo”, es la Anulación del Voto. Tachar la boleta completa, dejarla en blanco, escribir un mensaje: Esperanza Marchita, Así No, Basta Ya o el nombre de alguien es decirles “no soy tu cómplice”. Dice el poeta católico Javier Sicilia que la anulación responde al “pudrimiento de la vida política: lo político reducido a la corrupción de una clase parásita que le cuesta demasiado a un país empobrecido por ella”. Desde luego que a los poderes fácticos y políticos no les gusta la anulación, saben que es una especie de plebiscito en la que los ciudadanos reprobamos su papel.

Dice Vicente Fox que la anulación es una estupidez; el Ife afirma que la anulación no le hará ni cosquillas a los partidos; Germán Martínez dice que la anulación es una estrategia de la izquierda radical; López Obrador que la promueve la Mafia; la Iglesia dice que anular es ilegal. Mientras tanto, según una encuesta publicada en el Diario Reforma del 17 de junio, la anulación puede llegar al 15%. Según la encuesta de Ulises Beltrán, publicada en el Excelsior del 15 de junio, 7% de quienes votaron por el PRD en el 2006 han migrado a la posición anulista: los independientes, los jóvenes y el electorado con mayor educación.

“El voto blanco es una acción ciudadana, un acto de libertad, una rebelión pacífica, un acto de congruencia, un acto de civismo”

Lydia Cacho.

“Porque la corrupción política me provoca una náusea incontrolable, he decidido anular mi voto”.

Sergio Aguayo.

"Para políticos nulos, un voto nulo”
José Antonio Crespo.

“A la izquierda se le permite contender en las elecciones, pero no ganar” Lorenzo Meyer.

“Somos los del voto nulo. No tenemos pastor y no somos corderos”

Jacobo Zabludovsky

TaChe A ToDos!!

CoNseJoS PaRa VotAr...

Ir a las urnas el próximo 5 de julio para ejercer nuestro derecho y responsabilidad democrática será toda una aventura y, sobre todo, un complicado exámen de concentración. Por ello, decidimos fusilarle a Carlos Loret de Mola su "Saciamorbos" de hoy jueves 18 de Junio para echarles una manita a todos los que viven en la Delegación de Iztapalapa en el Distrito Federal.

¡Suerte Compañeros!

Si usted es habitante de Iztapalapa en el DF y no quiere que López Obrador lo exhiba públicamente como traidor a la patria, favor de hacer lo siguiente el 5 de julio: para diputado federal, vote PT en los distritos 20, 4 y 22, o PRD si vive en los 18 y 19; por Convergencia para diputado federal plurinominal; por PT para diputado a la Asamblea si le tocan los distritos 22, 23, 24 y 28, pero por el PRD si su credencial es de los 4, 19, 26 y 32; para jefe delegacional, si registran a Clara Brugada por el PRD, vote por el PRD, pero si no registran a Brugada no vote por este partido aunque en su boleta aparezca el nombre de Brugada junto al logotipo del PRD (no olvidar: muy importante), sino que vote por el PT, quien lleva de candidato a Juanito, que no se llama Juanito, nomás así lo conocen en Iztapalapa porque tenía el equipo de fut Los Juanitos, a quien recientemente también le apodan El Samy, pero que se llama Rafael Acosta Ángeles, y con este nombre aparecerá en la boleta, porque aun cuando gane Juanito o Rafael Acosta Ángeles o El Samy (que es el mismo señor), él no va a ser, sino que va a ser Clara Brugada. (C.L.M) El Universal

PERO, si cuando te entreguen tu voleta olvidaste el acordeón, te la ponemos más fácil:

¡¡Juega Gato!!

Mario Benedetti... ChaU PoEtA!

(imagen, Allan Mcdonald)

Hagamos un trato

Compañera,
usted sabe
que puede contar conmigo,
no hasta dos ni hasta diez
sino contar conmigo.

Si algunas veces
advierte
que la miro a los ojos,
y una veta de amor
reconoce en los míos,
no alerte sus fusiles
ni piense que deliro;
a pesar de la veta,
o tal vez porque existe,
usted puede contar
conmigo.

Si otras veces
me encuentra
huraño sin motivo,
no piense que es flojera
igual puede contar conmigo.

Pero hagamos un trato:
yo quisiera contar con usted,
es tan lindo
saber que usted existe,
uno se siente vivo;
y cuando digo esto
quiero decir contar
aunque sea hasta dos,
aunque sea hasta cinco.

No ya para que acuda
presurosa en mi auxilio,
sino para saber
a ciencia cierta
que usted sabe que puede
contar conmigo.

InfLueNzA; el TirO x la cULaTa

Gripa e influenza significan lo mismo, sólo que gripa proviene de la francesa grippe, e influenza es italiana; según la wikipedia es una enfermedad infecciosa de aves y mamíferos causada por un virus ARN. En los humanos afecta las vías respiratorias y sus síntomas son: fiebre, dolor de cabeza, de garganta, articulaciones, tos seca, y malestar general; una gripa o influenza mal cuidada puede convertirse en neumonía, que puede ser mortal. Influenza y resfriado no son lo mismo; el segundo es otro tipo de infección. La gripa o influenza, provoca epidemias que cobran cientos de miles de vidas al año; sólo en México, según datos del INEGI 2007, murieron 12,927 personas a causa de este virus.

¿Qué está pasando en México?

La última mutación del virus (han habido 5), la N1H1 o influenza humana, según datos oficiales ha cobrado, al día de hoy 4 de mayo, la estratosférica cantidad de 20 vidas humanas; 19 de ellas en México. ¿Son necesarias las medidas que tomó el gobierno mexicano para controlar esta epidemia? No saludar de beso o de mano a nadie, usar cubre-bocas, cerrar escuelas a nivel nacional; en el D.F. se cerraron, además, restaurantes, bares, cines y todos los centros de espectáculos y reunión. Según hoy “aceptan”, era necesario debido al desconocimiento sobre esta nueva cepa que, al final, resultó mucho más débil que la gripa o influenza común, cuando en un primer momento Calderón afirmó que era incurable y mortal. ¿Ganó algo el gobierno mexicano con estas medidas? Pues… se evitaron las marchas con protestas del 1ro de mayo, las del 3 de mayo por la represión en Atenco en el 2006 y se aprovechó el pánico mediático para que diputados y senadores aprobaran leyes para la portación de pequeñas dosis de drogas (marihuana, cocaína, heroína, cristal –que se puede estar a favor o no) o la de la nueva policía federal que, entre otras cosas, permite la intervención de llamadas telefónicas, policías armados vestidos como civiles, la retención de correos electrónicos, vigilancia, monitoreo, identificación y rastreo de páginas web con el fin de prevenir “conductas delictivas” (como protestas o movilizaciones ciudadanas por ejemplo).

A través del internet, se han propagado cual epidemia, más versiones sobre esta situación que muertes confirmadas: que si es un arma biológica, que si es para vender más medicamentos, que si funciona para reactivar la economía mundial, que si el G-20, G-7 o el G-2, la sospechosa visita de Obama y muchas más. La ciudadanía exige y merece información; aunque el gobierno mexicano, TV y radio tachen estas versiones como absurdas e irresponsables, lamentablemente para ellos, tienen más argumentación que las oficiales. Y en el caso de que, con una mano en el corazón y la otra en la biblia, estén diciendo la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, el Estado mexicano es declarado CULPABLE por incapaz.

El presidentitititito dijo ayer en una entrevista a modo que esta terrible experiencia había dejado como reflexión la importancia de invertir en salud, ciencia y tecnología, pero sobre todo en salud (o sea, no tanto en ciencia y tecnología). Por otro lado, la socióloga Sara Sefchovich hace público que el gobierno mexicano está ofreciendo una buena lana a la institución, investigador o universidad que pueda desarrollar un método eficiente de diagnóstico y otra lanota al que desarrolle una vacuna contra la influenza N1H1. Ah, la fecha límite para enviar propuestas es hoy, 4 de mayo (como concurso de dibujo El Niño y la Mar). Sefchovich (que sí sabe) afirma que estas medidas dan fe de la preocupación frente a la epidemia “pero solamente quien no tiene idea de lo que significa hacer investigación, del tiempo y formas de trabajo que requiere (…) puede creer que es posible en unos cuantos días resolver un asunto de esta naturaleza, aun –el león cree que todos son de su condición- ofreciendo dinero. México es un país en el que se apoya poco a la investigación, porque en nuestra cultura política sólo se da dinero a lo que da resultados inmediatos y a lo que se ve y se puede presumir.” El gobierno no logra comprender que para crear una vacuna son necesarios años de investigación multidisciplinaria, no sólo médica, “habría que entender por qué en México el virus hizo más estragos que en otras partes: ¿tiene que ver con lo que comemos, con cómo nos lavamos las manos, con la forma de reunirnos con los demás? Y entender también por qué nos es tan difícil creerle a las autoridades. Dicho de otro modo: comprender cuestiones de tipo cultural y social nos permitiría enfrentar mejor los problemas. Y esto sólo se consigue con la investigación” y remata “hay que escuchar a epidemiólogos y sociólogos por igual”.

Como dice Epigmenio Ibarra, este es el momento de los especialistas, no de los políticos.

(que a nadie extrañe que, de repente, las cifras de muertos se eleven)

Lee la columna de Sara Sefchovich aquí

LaS VenaS AbierTaS dE AméRicA LatiNa... ObamA y CháVeZ

No podemos estar seguros que Obama lea el libro que, astutamente, Chávez le obsequió durante la Cumbre de las Américas: Las Venas Abiertas de América Latina del escritor uruguayo Eduardo Galeano. En realidad, que lo lea o no, es “casi” lo de menos. Lo indudable y trascendental es lo que este hecho provocó en el mundo entero, principalmente en EUA: en menos de 36 horas, este libro pasó del puesto 60,280 en la lista de ventas de Amazon.com, al número 2; de hecho, hoy el libro está agotado.

Las Venas Abiertas de América Latina es un recorrido histórico, poético, sentido y rabioso del saqueo de recursos naturales que ha sufrido la región, primero durante la colonia por los españoles y, en los últimos dos siglos, por parte de EUA. El libro está dividido en dos partes tituladas contundentemente: 1) La pobreza del hombre como resultado de la riqueza de la tierra, y 2) El desarrollo es un viaje con más náufragos que navegantes.

Galeano, un peligro para la Casa Blanca!

Al parecer, el contenido del libro -más que el acercamiento entre Chávez y Obama- puso histéricos a la oposición en EUA; por ejemplo, el columnista del Miami Herald y opinólogo de Televisa, Andrés Oppenheimer, dice que fue un gesto insoportable “ese libro es una diatriba cuyo tema de fondo es que la pobreza latinoamericana es causada por el imperialismo de Estados Unidos”, “la peor ofensa imaginable”, algo así como regalarle “Mein Kampf, de Adolf Hitler, a un presidente israelí”

Por otro lado, el ex embajador de Venezuela, diplomático durante los gobiernos de Reagan y de los dos Bush y ex asesor de John McCain sobre temas de América Latina, Otto Reich, dice que Obama cometió un grave error al recibir dicho libro ya que “es muy antiestadunidense y antieuropeo” y agregó “es un libro que tiene unos 30 años, escrito por un latinoamericano de ultraizquiera, un autor muy desconocido”. El ex vicepresidente Dick Cheney se dice preocupado ya que los enemigos de EUA pueden ver en el gesto de Obama, al recibir el libro con una sonrisa, debilidad.

Al parecer, los españoles no se sienten tan vulnerables; al contrario. Rosa Regás, escritora y ex directora de la Biblioteca Nacional dice que “la lectura del libro nos abrió las venas también a nosotros al desvelarnos otra Historia, la de los derrotados y perdedores, que nos mostraba hasta qué punto el expolio del imperio español había dejado en la miseria a pueblos enteros que además fueron esclavizados: supone una toma de conciencia viva de lo que es la obligada sumisión a los imperios y también de la pobreza provocada por su codicia, que todavía hoy me mantiene vigilante frente a la actuación de los poderosos”

Regás piensa que Obama sabe exactamente por qué el libro de Galeano acusa al imperio que hoy dirige pero, dice, “de lo que no estoy tan segura es de que supiera que también los latinoamericanos, por más que hayan sido sometidos al silencio durante tanto tiempo, son muy conscientes de ello”

Luego del evento, la prensa nacional e internacional buscó a Galeano para conocer su opinión acerca del regalito que le dio Chávez a Obama; él no contestó el teléfono ni abrió la puerta. Su amiga Carmen Carballo dice que para el escritor “quienes le dieron valor e internacionalización al libro son-somos, fueron-son, los millones de personas anónimas que lo leen, que lo releen, que lo regalan en los cumpleaños o en los días de “porque si”. Gente cercana afirma que pasó un domingo muy sonriente.

Más información en Rebelión

PreSoS PolíTicoS dE AtEncO... Libertad con Dignidad!!!

No son sus familiares; muchos de ellos ni siquiera son de Atenco o del Estado de México. Sin embargo, llevan ahí casi tres años. Exigen la libertad de los 12 presos políticos pero no a cualquier precio. Reclaman Justicia. Justicia con Dignidad.

El pasado 9 de abril, visité el plantón que está instalado en el estacionamiento del penal Molino de Flores en Texcoco, edo.de Méx. Había 4 personas, 2 mujeres y 2 hombres; otros dos habían ido al pueblo a comprar lo necesario para comer ese día. Yo suponía que habría más gente porque en repetidas ocasiones, la policía ha intentado desalojarlos y no han podido; Víctor, un joven que inmediatamente se levantó para platicar y mostrarme las casas de campaña, la cocina, baño y taller, me explicó que los fines de semana hay mucha más gente: “los viernes llegan compañeros de distintas ciudades del país y se quedan hasta el domingo; entre semana nos turnamos. Mañana –jueves- llegan unos compañeros a hacer relevo. Es la única manera de sostener este plantón”.

Nos sentamos a charlar en una mesa y se acercó Alejandro; él ha estado haciendo relevos con otros compañeros durante casi dos años: “las familias de los compañeros están desesperadas; han gastado todo lo que tenían en pagar abogados y en traerle a su gente artículos básicos para poder sobrevivir en el penal. Durante mucho tiempo los apoyó la abogada Bárbara Zamora pero cobra muy caro. Ya es imposible. Lo bueno es que los del Comité de Abogados Zapatistas (CAZ) no cobran y han retomado el caso. Seguiremos aquí hasta que salgan libres todos”.

Luego de unos minutos, llegaron Daniel y Luis; traían una bolsa con jitomates, tortillas, plátanos y un refresco. Daniel forma parte del comité Uníos (Unión obrera y socialista), y Luis del Colectivo Pirinola –a la defensa de Teotihuacan-, ambos grupos son adherentes a La Otra Campaña Zapatista. “La mayoría de los colectivos, comités y voluntarios, somos adherentes a La Otra; inclusive los del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), los que con machete en mano defendieron su tierra para que el gobierno federal no construyera en ellas un aeropuerto, son adherentes a La Otra. Somos los que estamos luchando para que liberen a los presos”.

El único apoyo que han recibido los presos y quienes mantienen el plantón, es de intelectuales, actores, artistas y activistas sociales nacionales y extranjeros que han hecho pública la infamia que se cometió contra los habitantes de Atenco. Se han acercado varias veces algunos políticos; principalmente del PRD y el PT pero siempre condicionando su apoyo; se sacan la foto, dan alguna declaración ante medios de comunicación y se olvidan. Para ellos es imposible creer en algún partido político “por muy de izquierda que diga ser”.

¿Es necesaria la liberación de los presos cueste lo que cueste? “No –dice Víctor- no a cualquier precio. Ellos son inocentes, son presos políticos. Los culpables están en la calle; los políticos de los tres niveles de gobierno y de los tres principales partidos políticos, mandaron a policías a golpear, a violar, a matar. Queremos libertad con justicia, con dignidad”

Daniel explica que ese es un conflicto que hay entre algunos compañeros del FPDT y los de La Otra Campaña; mientras para los primeros la libertad de los presos es lo más importante, el único objetivo sea como sea, para los demás la única vía es la Justicia, “Rosario Ibarra pide amnistía para todos los presos políticos, el PRD promete negociación; ahora que ya fueron sentenciados, Peña Nieto (principal responsable) puede otorgar el perdón y darles la libertad. Eso no es justicia; justicia es que los declaren inocentes –porque lo son- y entren a la cárcel los verdaderos culpables. Eso es dignidad”.

¿Qué pasó los días 3 y 4 de mayo del 2006? Adolfo Gilly, en una carta que le envió a Eduardo Galeano, lo explica mejor:

El 3 de mayo de 2006, rompiendo un acuerdo previo, el gobierno municipal de Texcoco impidió con su policía que los floristas del mercado local vendieran sus flores en lugares especiales en esa fecha, Día de la Santa Cruz, cuando los trabajadores de la construcción celebran y hacen bendecir sus trabajos. El Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), que años antes (2001) había frenado con su movilización la expropiación a precio vil de sus tierras en San Salvador Atenco para construir un nuevo aeropuerto (y frustrado así un gigantesco negocio de funcionarios y desarrolladores), se movilizó ese día en apoyo de los floristas. Unos funcionarios del municipio, en el forcejeo, fueron retenidos breves horas.

El gobernador del estado de México (Enrique Peña Nieto) y el gobierno federal (Vicente Fox) lanzaron entonces, el 4 de mayo de 2006, un operativo policial conjunto sobre el pueblo de San Salvador Atenco. Detuvieron a 207 personas con golpizas, fracturas, violencia de todo tipo, vejaciones y humillaciones. Entraron en las casas, rompieron los enseres y los recuerdos, mataron a dos muchachos, cometieron violación sexual en los camiones policiales que llevaban mujeres y hombres apresados, todo esto documentado con creces por organismos de defensa de los derechos humanos, internacionales y nacionales. Nadie fue castigado por estos delitos.

Hoy, Eduardo, tres años después, 12 de aquellas personas siguen presas, acusadas de secuestro equiparado. Algunos son miembros del FPDT, otros simples pobladores de la zona que no habían participado en ningún movimiento social o político. Pero hay que hacer un escarmiento.

Nueve han sido condenados a 31 años de prisión. Están en la cárcel de Molino de Flores, en el estado de México. Los otros tres: Ignacio del Valle, Héctor Galindo y Felipe Álvarez, están en un penal de alta seguridad (para narcotraficantes y especies símiles) en el Altiplano, bajo condiciones de prisión mucho más rigurosas. Ignacio del Valle tiene una condena de 112 años; los otros dos, nomás 67 años cada uno.

Ninguno de los 12 cometió delito alguno. Son presos políticos, es decir, están encarcelados por motivos puramente políticos. En una recta aplicación de justicia deberían salir ahora mismo. Y deberían ser procesados los funcionarios mandantes y los policías ejecutantes de las golpizas, las violaciones, las muertes y los destrozos de viviendas del 4 de mayo de 2006 en el poblado de San Salvador Atenco.
Carta Completa Aquí

LoS ExcLuiDos

extracto del ensayo (click) "Universalidad del Pensamiento Zapatista"

Como Wallerstein afirma, la economía mundo capitalista que lleva ya cinco siglos, ha encontrado, desde sus inicios, fuerte resistencia por parte de las clases trabajadoras. Explicar la historia de estas resistencias y sus consecuencias, nos llevaría a extendernos demasiado, ya que, como afirmó Marx, la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases; aún así, no podemos dejar de mencionar que la historia de la resistencia hacia el capitalismo es, también una resistencia de larga duración. En el siglo XIX, durante la Revolución Francesa, el mundo vio por primera vez a grupos organizados con demandas que se extendieron universalmente: libertad, igualdad y fraternidad; durante estos dos últimos siglos se dieron revoluciones democráticas cuyo ideal, para todas ellas, afirma Luis Villoro “era la instauración, mediante la razón, de una sociedad emancipada, digna del hombre (…) Pero la decepción más hiriente ha sido el despertar del sueño revolucionario. La anunciada emancipación del hombre condujo, en realidad, a una atroz barbarie en los países que la intentaron; la apuesta por la igualdad llevó a la opresión; el anuncio del hombre renovado, a una nueva forma de esclavitud”

Porque las ideas-lema del liberalismo: la libertad individual, la democracia, el Estado debilitado y el desarrollo generan competencia; competir significa que uno gana y otro pierde. Un Estado debilitado se ve impedido de generar las condiciones mínimas para que cada ser humano pueda satisfacer sus necesidades básicas; esta carencia lo impide elegir; si no existe una igualdad de oportunidades, la sociedad se escinde. Resultado: exclusión de una parte de la sociedad.

En 1970, Immanuel Wallerstein acuñó el nombre de movimientos antisistémicos para aglutinar, bajo un mismo concepto, a los movimientos sociales y los nacionales que, de manera distinta, se organizaron en contra del sistema económico excluyente; por un lado, los movimientos sociales eran aquellos que aglutinan a partidos políticos socialistas y sindicatos y, por el otro, los movimientos nacionales que es la lucha organizada de los pueblos oprimidos por un imperio. La diferencia básica entre ellos radica en que su lucha se da desde distintos frentes: los partidos, desde dentro del sistema y, los pueblos oprimidos, desde fuera; su ruptura se dio cuando los partidos llegaron al poder y no cumplieron la promesa de transformar el mundo.

En la Revolución Mundial de 1968, los revolucionarios denunciaron que estos partidos, “no eran parte de la solución, sino parte del problema”

Si es verdad que, a lo largo del sistema capitalista, ha habido muchas movilizaciones en su contra, pocos han alcanzado el necesario carácter universal que requiere. Sólo tres (los tres en el siglo XX) han logrado que se les considere universalmente legítimos y con hegemonía moral: el Congreso Nacional Hindú (CNH) liderado por Gandhi, el Congreso Nacional Africano de Africa del Sur (CNA) con Nelson Mandela a la cabeza y, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y el sub comandante Marcos en México. Carlos Antonio Aguirre Rojas, suscribe esta propuesta de Wallerstein, al afirmar que “estos movimientos, a diferencia de otros, han logrado plantear preguntas de carácter universal a través de conflictos locales y lograr dimensión universal al proponer respuestas universales”. El movimiento de Gandhi, se pronunciaba en contra de cualquier tipo de colonialismo en el planeta; Nelson Mandela, contra la discriminación racial en el mundo y, la lucha indígena de los zapatistas se ha convertido en una lucha anticapitalista de todos los sectores excluidos.

El 1 de enero de 1994, el EZLN se levantó en armas contra el Estado mexicano demandando la autonomía y derechos para los pueblos indígenas. 500 años de explotación, de exclusión, de injusticias, devinieron en la organización indígena que impugna “nunca más un México sin nosotros”. En el transcurso de 15 años, el zapatismo ha contado con el apoyo y adhesión de miles de personas y colectivos alrededor del mundo que no sólo simpatizan con una lucha indígena localizada en un punto concreto del planeta; sino que, además, se identifican y comparten su protesta contra la exclusión en todo el mundo. El EZLN, a través de La Otra Campaña, afirma Aguirre Rojas, ha logrado tejer “una red solidaria de intercambio y experiencias, de búsqueda y de construcción, desde abajo”. Podemos reafirmar el carácter antisistémico y universal del zapatismo cuando concluyen que la exclusión desaparecerá cuando desaparezca quien lo genera, el capitalismo; saben que para cambiar las condiciones que oprimen a sus pueblos indígenas en Chiapas, deben cambiar el mundo.

NoSotrAs tAmbiEn sOmOs JACINTA!!

El Periodista Ricardo Rocha ha sacado a la luz pública el caso de una mujer que nos hizo recordar el consejo de una Nana: “¡Hija, ya haz algo de provecho: ponte a ver telenovelas!”. Es verdad. En este país, más valdría sentarse a ver historias ficticias en las que mujeres pobres terminan casándose con hombres millonarios en lugar de conocer la puerca realidad en la que viven millones de mujeres de carne y hueso.

Rocha cuenta la historia de Jacinta; una mujer indígena, otomí, de 42 años, que vendía aguas frescas en el tianguis de Santiago Mexquititlán, Querétaro y no hablaba español; hoy, lleva más de tres años en la cárcel acusada de haber secuestrado a seis agentes federales (afis) y acaba de ser juzgada y sentenciada a 21 años de prisión.

Breve crónica: Un domingo de marzo del 2006, llegó un grupo de agentes federales a hacer destrozos y cobrar tributo al tianguis de Santiago Mexquititlán. Los habitantes del lugar no se amedrentaron, los acusaron ante el MP y el jefe de los agentes se vio obligado a pagar los daños. Los agentes se la cobraron. Cinco meses después, se llevaron con engaños a Jacinta y, esa misma noche, ya estaba en la cárcel. El Juez que la declaró culpable de secuestro, se basó para su dictamen en una fotografía publicada en un diario local en la que aparecía Jacinta viendo cómo el pueblo había rodeado a los agentes aquel domingo.

Tres años después, Jacinta ha aprendido algo de español, no comprende el significado de muchas palabras. Aquí una parte de la entrevista que le hizo Ricardo Rocha a Jacinta:

RR: ¿Secuestró usted a seis agentes armados de la AFI, de la PGR?

J: Pues ellos la que me dicen… ellos la que me están poniendo ese delito, porque yo nunca la hice eso… y ni lo sé que es secuestro ni lo que me estaba acusando… yo no entendí nada.

RR: ¿Qué pasó entonces aquel 26 de marzo de 2006?

J: Ese pues fue un día domingos… yo en mi trabajo me dedicaba, yo vendía mis aguas frescas en el tiangui… y ese día pues ya cada ocho yo… este, como toca tres veces la campana y ya la última cuando entro yo adentro de la iglesia… entré a misa, cuando salí pues escuché decía la gente que habían llegado unos señores a llevar los discos… entonces yo ni le hice caso, agarré y me senté en mi puesto… entonces ya, otro ratito, estaba yo esperando a mi esposo y no llegaba, llegó una de mis hijas y le dije compáñame a la farmacia porque a mí me da pena que me inyecten… así le dije y me compañó una de mis hijas, cuando ya veníamos de regreso venía un señor, que venía ahí con unas personas… y es que la que escuché que estaban hablando de los discos…

RR: ¿Los discos pirata?

J: Sí, sí, yo de eso estaba escuchando, pero yo ni… luego salí en el periódico.

RR: ¿Luego se la llevaron a Querétaro unas semanas después?

J: No, lo del tiangui fue en marzo, lo de que me fueron a traer fue hasta agosto… pero yo no sabía quién eran, no más que muchos con armas por todos lados.

RR: ¿Le dijeron por qué la detenían?

J: Que porque iba a declarar por un árbol tumbado… luego ya en el juzgado me dijo que no´más iba a declarar… y ahí pues estaban hablando y todo… y hacían papeles… y me daban muchos papeles a firmar y yo firmé muchos papeles y ni sabía qué era porque no entendía… luego, ya en la noche, me trajeron a la cárcel y así estoy aquí.

RR: ¿Cómo han sido estos casi tres años?

J: Se me hizo bien largo, bien largo… ya de por sí estos años son muchos, ya he perdido tiempo, mucho tiempo para mis hijos, para mi familia, para mi casa.

¿Pena de muerte a secuestradores?

En México (país destino turístico: Teotihuacan, Tulum, Xel-Ha, Palenque, Tajín, Bonampak... ... cuna de la civilización maya, azteca, olmeca... ... con más de 64 pueblos originarios y más de 100 lenguas diferentes...) ser indígena es una maldición; ser mujer, indígena y pobre, es una putada!!!

Fotos y Nota de El Universal

DíA iNterNaCioNaL dE La mUjEr

8/M

Con admiración y respeto para toda las mujeres valientes q luchan x su libertad y felicidad!!!

¡¡aL diAbLo el IFE!!

Hoy entré a la página web del IFE para saber qué actividades tan especializadas deben realizar los Consejeros como para cobrar $180,000 mensuales más bonos de productividad, 2 coches a su servicio, gastos de alimentación, pago de celulares e internet, etc., etc., etc.

Esta duda me invadió hasta las entrañas porque… que yo sepa, dar certidumbre en las elecciones no es de su competencia; recontar los votos tampoco; prohibir las campañas sucias, menos; limitar el abuso en el gasto electoral de los partidos se sale de sus atribuciones; multar a empresarios por influir en el voto ciudadano, tampoco le compete; enfrentar a las televisoras ante sus abusos, les da miedo… entonces

¿cuál es su chamba?

Uno supone que éste, al ser un año electoral, todo el IFE debería estar organizando las elecciones; estableciendo las reglas del “juego democrático” pero no. Estamos equivocados quienes pensamos que esa es la principal labor de esta Institución; los últimos días han estado trabajando arduamente para hacer cumplir la Constitución, la cual estipula que los Consejeros electorales deben ganar lo mismo que los Ministros de la Tremenda Corte: $333,000.00 más las prestaciones que, casi doblan lo que ganan en cash.

Cuando hicieron público este incremento, obviamente la opinión pública y los medios de comunicación pusieron el grito en el cielo y tuvieron que recular ¡Estamos en crisis! Según el Banco Mundial y la ONU, la más grave desde la recesión de los años 20´s del siglo pasado.

Un reportero de La Jornada, le preguntó al Consejero Marco Antonio Gómez Alcantar si consideraba que este era un buen momento para subirse el sueldo, éste le contestó: “Claro, siempre es buen momento para hacer cumplir la Ley”, ¿No le parece inmoral? –preguntó el reportero- “No, es constitucional y lo que es constitucional y legal no puede ser inmoral”.

¿A cuál de las “H” Instituciones podemos ir los ciudadanos para hacer valer las garantías Constitucionales de salud, educación, vivienda, trabajo y salario digno?

¿Tú confías en el IFE?

Yo tampoco.